CELUE NEWS策略动态
地址: 北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼601室
邮编: 100007
电话: 010-85197758
传真: 010-85197768


略要闻 /CELUE NEWS
商标共存协议的效力分析
发表时间:2018-1-9 来源:

商标共存协议在实践中并不少见,商标权虽然是私权,但同时还受到《商标法》的特殊调整。由此就产生了一个问题,这种协议的效力该如何确定? 
 

文/尹程香 北京策略律师事务所





尹程香 北京策略律师事务所
 
商标共存协议实质上就是商标所有权人之间达成的两个商标可以同时存在市场的约定。

商标权是私权,商标所有权人可以自由协议使用、收益、处分,但是《商标法》又对商标有着特殊的规定,那么商标权人之间如何在私权和法律之间作出平衡,以确保共存协议的效力呢?依据《民法通则》第一百四十三条规定,具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。即商标共存协议既要满足一般生效条件也要符合《商标法》规定。本文假设商标共存协议符合上述规定的前两项要求,即协议双方具备相应的民事行为能力且意思表示真实,那么在此情况下,商标共存协议的效力如何判断呢?

其一,不同或不类似商品上的商标共存协议有效。

首先,依据《商标法》关于商标注册审查和核准的规定,相同或近似商标在不同或不类似商品上申请注册,并不属于驳回申请的情况,即商标法允许在不同或不类似商品上的商标共存。
其次,依据《商标法》第五十七条例举的侵犯商标专用权的情形,也未明确规定使用不同或不类似商品上的商标构成侵权,即商标法的立法本意并不反对不同或不类似商品上的商标共存。
因此,此种情况下,商标所有人签署的共存协议并未违反《商标法》规定,属于有效协议。

其二,在相同或类似商品上的商标共存协议效力需个案认定。

《商标法》第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一商品或类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或近似的,驳回申请。其实本条的立法本意主要是从消费者和权利人的角度考虑,防止相关公众因商标相同或近似而混淆商品来源,给消费者和权利人造成损害。行政实践中,商评委可能基于上述考虑,不认可共存协议的效力,裁定其中一个商标不予注册或依法宣告无效。

但是商标的作用和商标法的立法目的,是通过商标的使用区别商品来源。司法实践中,法院一般会在参考商标法立法精神及《商标法》第五十七条第一、二款的规定(未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,属于侵犯注册商标专用权的行为;未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为)的同时,综合考虑个案的各种因素,具体主要从商标的使用区域、使用时间、知名度、包装装潢、消费人群、商品或服务的差异等方面判断混淆可能性。在商标共存不会导致混淆商品来源的情况下,尽可能维护当事人对私权的自由处分权,尊重协议双方的意思自治,即,认可商标共存协议的效力。

因此,判断相同或类似商品上的商标共存协议的效力,主要看商标的共存使用是否会导致消费者混淆商品来源。

北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼601室 | 6/F Raffles City Beijing Office Tower,NO.1 Dongzhimen South Street,Beijing 100007 PRC 010-85197758
备案号:京ICP备11018893号-1
致力于提供有智慧的法律服务方案 Provider of enlighted legal solutions