CELUE NEWS策略动态
地址: 北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼601室
邮编: 100007
电话: 010-85197758
传真: 010-85197768


略要闻 /CELUE NEWS
视源股份接连发难鸿合科技,是否恶意诉讼?
发表时间:2019-4-12 来源:


作者:谢会生


1.  两强相争:视源股份接连在专利问题上向鸿合科技发难
 
在教育信息化行业领域,视源股份和鸿合科技是行业公认的两大巨头。视源股份已于2017年1月19日在深圳证券交易所中小板上市,而鸿合科技将于4月4日接受第十八届发审委的IPO审核。
 
就在鸿合科技上会前夕的4月2日,又传出了受到起诉的消息。美国时间2019年4月1日,因旗下三大系列产品涉嫌专利侵权,视睿电子在美国得克萨斯州东区法院起诉深圳鸿合(母公司为鸿合科技),要求其永久停止制造、进口、销售、许诺销售涉诉的智能交互平板产品,并就过去的侵权行为对视睿电子进行赔偿。
 
据媒体报道的消息,早在2019年1月,视源股份旗下公司视睿电子就以涉嫌侵犯其4件专利的专利权为由,起诉深圳鸿合及鸿合科技,要求后者停止侵权行为、销毁侵权专用模具并赔偿1.43亿元,该案目前尚在国内法院的诉讼程序之中。
 
作为视屏交互领域的领军者,视源股份与鸿合科技互相拼销售、拼公关、拼专利,从商场到法庭,大有“一山不容二虎”之势。视源股份在鸿合科技闯关IPO前夕,从国内到国外,接连对鸿合科技提起诉讼,成为鸿合科技上市征途的“拦路虎”,引起了市场和投资者的广泛关注。
 
2.  醉翁之意:为阻碍竞争对手上市,视源股份是否涉嫌恶意诉讼?
 
在鸿合科技IPO最敏感时期,视源股份分别于中国和美国提起类似的专利权诉讼,其诉讼目的和动机值得推敲:作为鸿合科技的竞争对手,视源股份提起诉讼的真实意图究竟是为了维权,还是为了狙击鸿合科技实现IPO?
 
近年来,拟上市公司在公告招股说明书至发行审核前遭遇知识产权侵权诉讼的事件屡见不鲜。很多科技创新型企业凭借技术上的创新和优质的专利获批上市;也有一些企业却因知识产权纠纷而在上市审核过程中折戟沉沙,其中,就有许多诉讼是由这些企业的竞争对手提起的。企业IPO过程中,倘若竞争对手在上会审核前提起专利诉讼,将会对拟IPO企业造成巨大的风险,因为这会导致发审委质疑其持续性经营能力、未来业绩和产品竞争力等,从而否决其上市申请。
 
 
在司法实践中,一方面,由于知识产权的界定本身存在一定的解释空间和“灰色地带”,因此,有些行业竞争者为了阻止拟IPO企业上市,发动知识产权诉讼便是延宕其上市主的要手段;有的甚至以发动诉讼为要挟,提出不公平的和解条件,形成实质上的“恶意诉讼”。
 
视源股份作为拟IPO企业——鸿合科技的竞争对手,主观上当然不希望鸿合科技IPO成功,从而使后者具有更强的实力与其竞争,倘若鸿合科技能够提出充足的证据证明其不存在专利权侵权情形、视源股份的诉讼请求缺乏依据,则视源股份显然存在“恶意诉讼”的嫌疑。
 
3.  前途未卜:专利纠纷未决,鸿合科技IPO能否闯关成功?
 
如前所述,通过专利诉讼的方式为竞争对手的上市设置障碍,在近年来的IPO市场上并不少见;尤其是优势一方针对后来居上的竞争对手提起知识产权诉讼更是惯用伎俩。因此,可以断言,发审委不会仅仅因为鸿合科技存在专利权纠纷这一表面现象就直接予以否决。
 
从往年的情况来看,涉及专利诉讼的企业,发审委还需要根据诉讼产生的综合的原因及可能的走向来充分评估对企业业绩及可持续经营的影响程度。况且,一个企业的创新水平并非由发明专利的数量决定,鸿合科技因相对弱势而陷于被动地位的事实应当得到考虑。
 
 
因此,在诉讼尚未审结之前,只要鸿合科技能够提供足够的证据和材料说明诉讼结果会朝着有利于自己的方向发展,从而不会大规模影响其持续性经营能力、未来业绩和产品竞争力等指标,就大概率能够实现“负案上市”;反之,如果鸿合科技无法消除发审委对专利诉讼风险的疑问,则其IPO将会存在被否的很大可能。
 
4.  他山之石:伊立浦电器“负案上市”的成功经验
 
2007年12月,广东伊立浦电器股份有限公司上会前夕,遭到了立邦涂料(中国)有限公司的商标侵权起诉,后者以伊立浦使用“立邦”和“立邦电器”商标为由提起了诉讼。在应诉过程中,伊立浦方面首先证明了其自1995年起便连续使用“立邦”商标,从而拥有“立邦”商标的在先使用权;另一方面,为了不影响上市,伊立浦方面还通过质疑立邦的驰名商标地位以及其发动诉讼的动机从而给后者施加压力。双方最终虽然没能在上会前终止诉讼,但该知识产权纠纷未能阻碍伊立浦成功过审,成为IPO过程中“负案上市”的典型成功案例。
 
鸿合科技眼下的遭遇与伊立浦上会前的遭遇十分相似。当前,作为应对专利诉讼的常规手段,鸿合科技已就涉案专利提起专利权无效宣告请求,但鸿合科技与视源股份在专利权上的纠纷更多的是表面现象,其背后的动因在于二者之间愈演愈烈的市场竞争。笔者推测,为了能够成功上市,鸿合科技也许会像伊立浦那样对视源股份采取必要的反制措施,例如利用其在某些专利权等其他知识产权布局上的局部优势来打击视源股份专利权体系的弱点,甚至也可能与视源股份在诉讼之外达成某种妥协。总之,随着信息化教育市场的扩张,鸿合科技与视源股份之间这场教育信息化领域规模最大的专利战或许将成为更加激烈的行业竞争的开始。
 
对于鸿合科技能否“闯关”成功,我们拭目以待。
 
 
 
以上内容供探讨,解释权归作者本人
 

北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼601室 | 6/F Raffles City Beijing Office Tower,NO.1 Dongzhimen South Street,Beijing 100007 PRC 010-85197758
备案号:京ICP备11018893号-1
致力于提供有智慧的法律服务方案 Provider of enlighted legal solutions